Поступают обзоры на фильм М. Найта Шьямалана « Стекло», действие которого происходит в той же вселенной, что и «Несокрушимый» и «Сплит». Прошло уже двадцать лет с тех пор, как юный Хейли Джоэл Осмент увидел мертвых людей в сверхъестественном триллере Шьямалана «Шестое чувство», который поставил его имя на карту и сделал его одним из самых популярных режиссеров Голливуда. Год спустя создатель фильма воссоединился с актером «Шестое чувство» Брюсом Уиллисом в «Нерушимом», триллере, вдохновленном комиксами, который был в целом хорошо принят, но далеко не так успешен, как история о привидениях Шьямалана.
Само собой разумеется, что с момента выхода Unbreakable многое изменилось. Жанр супергеройского кино претерпел возрождение, которое принесло фильму Шьямалана - самому по себе, деконструирующему образы супергероев комиксов - новый уровень благоговения и признательности за годы, прошедшие после его выхода. В то же время карьера Шьямалана резко пошла на спад после его первоначального успеха, и режиссер стал чем-то вроде посмешища, высмеянным из-за повторяющихся элементов его работы - особенно его закрученных концовок - которые сделали его имя в первую очередь.
Связанный: Злодей Сплита изначально был в Нерушимом
Затем в повороте, достойном Шьямалана, рассказчик вернулся, начав с найденного в 2015 году триллера «Визит» и продолжившись до «Сплита» 2017 года: скрытого продолжения «Несокрушимого» и одного из его самых популярных (и самых прибыльных) фильмов. лет. Все ждали, чтобы увидеть, продолжится ли горячая полоса Шьямалана со «Стеклом», не в последнюю очередь потому, что оно объединяет актеры из «Несокрушимого» и «Сплит» для (предположительно) одного последнего фильма. Ниже мы собрали отрывки из первой волны обзоров Glass, не содержащие спойлеров, для тех, кто хочет узнать, что критики думают о фильме.
Моника Кастильо из The Wrap называет Glass «стильным, но поверхностным продолжением», объясняя:
Помимо спектаклей, «Стекло» - это довольно смешанный мешок экспозиционно-скучных моментов и педантичных диалогов. Шьямалан, который также написал фильм, выгружает знания из комиксов за счет развития персонажа, доходит до того, что объясняет, что такое «разборки», и дает персонажу краткую историю среды комиксов, которая кажется посторонней в мир, в котором фильмы о супергероях открываются в кинотеатрах каждое лето в течение последнего десятилетия. Этот момент сработал бы в 2000 году, но в настоящее время любой ребенок на американской игровой площадке слышал о Мстителях. Несмотря на свои недостатки, в фильме довольно много развлекательных сцен, обычно с участием всех трех главных героев. Каким бы беспорядочным он ни был, у Шьямалана все еще есть несколько уловок в рукаве, когда он связывает нити этих отдельных фильмов вместе.
Энджи Хан из Mashable выражает аналогичное мнение в своем обзоре, говоря, что фильм "пытается и не может разрушить формулу фильма комиксов":
Гласс - это продолжение М. Найта Шьямалана его «Нерушимое и разделенное», и, как и «Нерушимое до этого», хочет стать деконструкцией жанра супергероя. Но там, где Unbreakable был дотошным, пересматривая заезженные образы через хорошо прорисованные персонажи, Glass неконтролируем. Он не столько анализирует или обновляет эти образы, сколько прикрывает их и закрывает глаза. Возможно, это было бы более простительно в начале 2000-х, когда вышел Unbreakable, до Человека-паука, Бэтмена Нолана или MCU и DCEU. Теперь, однако, кажется совершенно странным, что фильм ведет себя так, как если бы той же аудитории, которая превратила «Мстители: Война бесконечности» в гигантскую сумму за 2 миллиарда долларов, возможно, нужно было вспомнить, что такое Супермен.
Оуэн Глейберман из Variety только несколько более позитивен, говоря, что фильм "держит вас, но не преследует":
Однако Шьямалан, как он доказал в «Сплите», все еще может покорить публику, а в «Глассе» он уравновешенный и уверенный в себе режиссер, который привлекает наше внимание. Тем не менее, фильм, каким бы он ни был для просмотра, по-прежнему вызывает разочарование, потому что он расширяет и пробуждает тщеславие «Нерушимого» без ощущения мистического темного открытия, которое сделало этот фильм неизгладимым. «Glass» - это продолжение, которое кажется более послушным, чем необходимо. Это превращает зловещую поп-поэзию из предыдущего фильма в чрезмерно явную прозу блокбастеров.
Крис Евангелиста из Film еще более критически относится к фильму в своем обзоре, называя Glass "огромным неудачным шагом назад" после недавних успехов Шьямалана:
В своей прошлой работе (Шьямалан) продемонстрировал прекрасное знание кинематографического языка и мастерское владение камерой. Но ничего из этого не демонстрируется в Glass, где есть только несколько запоминающихся снимков, объединенных в визуально безвкусное плоское пространство. Это становится еще более заметным, когда режиссер сокращает некоторые удаленные сцены из Unbreakable, которые выглядят великолепно, атмосферно и, в общем, кинематографично. Куда пропал режиссер, снимавший эти сцены 19 лет назад? Подобно Супермену, подвергшемуся воздействию криптонита, Шьямалан потерял все свои способности, руководя Глассом. Я могу только надеяться, что он скоро их вернет.
Джон ДеФоре из THR также приглушен в своем ответе, назвав Glass "частично удовлетворительным завершением" трилогии Шьямалана о супергероях:
Как и Unbreakable и Split, Glass хочет, чтобы его выдающиеся подвиги были как можно более обоснованы в реальном мире. Напряжение между героикой исполнения желаний и реализмом дразняло в «Нерушимом». Здесь более запутано. Те из нас, кто избегает сайтов сплетен или рекламных интервью, могут обнаружить, что после крупного противостояния, устроенного мистером Глассом, не уверены в том, что мы видели. Является ли Glass наименее приятной главой часто увлекательной, концептуально интригующей трилогии? Или это попытка запустить более широкую вселенную Шьямал, в которой обычные мужчины и женщины Филадельфии и ее пригородов откроют свои собственные вдохновляющие способности? Реалии рынка делают последнее более вероятным. Надеюсь, что первое верно.
Винни Манкузо из Collider считает, что Гласс отражает лучшие и худшие тенденции Шьямалана как режиссера (или, как говорится в его шутливом названии обзора, «раздвоение личностей»):
(Одна) из худших тенденций Шьямалана - не позволять умной идее просто быть умной. Общий трюк Гласса, интеллектуальный триллер, который следует за ударами комиксов, является умным, но Шьямалан слишком влюбляется в свою собственную форму. Он не просто показывает вам классную вещь, ему нужно, чтобы вы знали, почему это круто в контексте, и ему нужно объяснить каждый слой подтекста. К концу «Гласса» каждый главный игрок превратился в персонажа Джейми Кеннеди из «Крика», какофонию всезнайки-экспертов, кричащих друг на друга - и на аудиторию - о Правилах рассказывания историй в комиксах. Это особенно неприятно в 2019 году, когда (ваш) шестилетний племянник, вероятно, мог бы написать трактат о том, как это работает.
Карен Хан из Polygon также расколола (хар, хар) в своем обзоре, сказав, что Glass - это «захватывающий, но разочаровывающий конец трилогии Unbreakable»:
По идее, это естественный финал. В качестве персонажей Дэвид, Кевин и Элайджа опираются на преувеличение человеческой природы и трудности, присущие поиску своего места в мире, и их мировоззрение ставит их на встречные пути. Нахождение середины между более агрессивным и откровенным сверхъестественным образом Split и внутренними эмоциональными ставками Unbreakable должно привести трилогию Eastrail 177 к окончательному завершению. На практике, однако, Glass начинает войну с самим собой. Не существует легко достижимой золотой середины, особенно когда одна из двух крайностей, Сплит, уже представляет собой такой узел шипов, поскольку он (плохо) имеет дело с диссоциативным расстройством идентичности, Стокгольмским синдромом и идеей, что только те, кто пострадал, заслуживают жить.
Возможно, Майк Райан из Uproxx лучше всего резюмирует ситуацию, когда описывает Glass как «сбивающую с толку осечку, но в то же время странно увлекательную»:
Большая часть меня любит, что Glass существует в мире. Я действительно ценю, что Шьямалан что-то здесь собирался, хотя это что-то не работает. Это почти похоже на то, как Шьямалан пытался создать свою собственную версию «Последних джедаев» - метадеконструкцию того, что было раньше; в данном случае фильмы о супергероях - только он слишком увлекся деконструкцией и забыл сделать ее развлекательной. В каком-то смысле Glass чувствует себя как гигантский средний палец для тех самых людей, которые были бы рады увидеть Glass. Это само по себе захватывающе … И я хочу выразить это как можно мягче, но в этом фильме есть эпизоды, которые, как бы это сказать: давайте просто скажем, может быть, принесите напиток с кофеином.
В целом, критики кажутся довольно смешанными с негативом о Glass … и все же, похоже, многие находят фильм в равной степени увлекательным и разочаровывающим. Это, безусловно, лучше, чем быть неинтересным провалом, и предполагает, что Гласс все еще может найти культ среди критиков и широкой публики. Это будет не первый фильм Шьямалана, в котором это делается; У ряда критически осмеянных фильмов режиссера есть своя доля сторонников (см. также: «Деревня»), а сама «Несокрушимая» получила от смешанных до положительных откликов после первого выпуска.
В любом случае, похоже, что Universal / Blumhouse сделали правильный выбор, выпустив Glass в январе. Месяц, как правило, является свалкой для студий, и есть вероятность, что люди будут более готовы дать шанс новому фильму Шьямалана сейчас, чем если бы Glass попали в кинотеатры во время гораздо более конкурентного кадра. Те, кто ждал около двадцати лет, чтобы увидеть продолжение Unbreakable, могут в конечном итоге разочароваться в том, что Шьямалан поставил здесь, но они могут все же захотеть проверить это и узнать, что они думают о его последнем эксцентричном творении.