Компания Уолта Диснея недавно объявила о планах запустить свою собственную потоковую платформу для эксклюзивного размещения своего исторического массива фильмов, а также своих спортивных услуг через ESPN. Это означает, что они не только удалят свой контент из конкурирующих сервисов, таких как Netflix, но и будут надеяться вырезать себе изрядный кусок этого все более прибыльного пирога. Это серьезный сдвиг для компании, свидетельствующий о серьезном развитии отрасли, которая никогда не спешила быть впереди всех в лучшие времена. Netflix был пионером в этой эволюции, узаконив оригинальный контент, не созданный традиционными средствами, и помог изменить то, как мы вообще потребляем фильмы и телевидение. Рынок разгула растет, и Disney хочет в нем участвовать.
И они не единственные: FX Networks анонсировала свой грядущий стриминговый сервис, и их генеральный директор Джон Ландграф дерзко заявил, что все более прибыльный рынок «похож на ежедневные выстрелы в лицо деньгами». Это одна из движущих сил решения Disney выйти на насыщенный сейчас рынок стриминга. Это очевидная потребительская тенденция, обусловленная тем, что аудитория выбирает «Netflix и расслабься» и просматривает цифровые варианты вместо более выгодных пакетов платного ТВ, когда деньги возвращаются источнику. Считается, что это одна из причин нынешнего поворота Disney, поскольку эта модель оставлена на усмотрение компании, которая ударила по ранее надежным источникам дохода, таким как ESPN: если люди могут получить сеть дешевле в другом месте, зачем придерживаться того, чего хочет Disney им? Скоро,у них не будет выбора, и это здорово для бренда Disney и инвесторов.
Конечно, на этом рынке не все хорошо, и выгоды от этого далеко не очевидны. Как сообщалось в прошлом месяце, Netflix, которая все еще доминирует на рынке потокового вещания, имеет задолженность более чем на 20 миллиардов долларов, потому что они занимают большие суммы, чтобы заплатить за эксклюзивный контент, который они создают, чтобы привлечь новых подписчиков. Число подписчиков растет, а доходы стабильны, но на данный момент служба рада вырыть эту долговую яму еще глубже, чтобы создать достаточно привлекательный бэк-каталог, чтобы поощрить тех, кто отказывается от Netflix. Это рискованная и чрезвычайно дорогостоящая стратегия без гарантии успеха, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Об этом явно думают инвесторы Disney, поскольку это объявление привело к закрытию акций в среду с падением на 4%.
Когда дело доходит до стриминга, существуют серьезные препятствия. Даже Disney, возможно, самой влиятельной развлекательной компании на планете, которая на протяжении поколений завоевывала огромную лояльность поклонников, должна предложить что-то уникальное, чтобы заставить подписчиков выкладывать дополнительные несколько долларов в месяц за эту новую услугу. Netflix и Amazon предлагают оригинальные сериалы и фильмы, а Filmstruck предлагает редкие и классические фильмы вместе с Criterion Collection. Netflix также извлекает выгоду из огромного количества контента, который они предлагают, охватывая жанры и среды и работая, чтобы предложить что-то буквально для всех. Растущая конкуренция может подорвать этот финал для Netflix, особенно если другие студии или сети копируют Disney и используют свой контент, чтобы запустить свои собственные услуги.
У конкуренции есть свои плюсы для потребителей: каждой службе придется работать еще усерднее, чтобы заработать эти несколько долларов в месяц. Какой стример получит доступ к лучшим фильмам? Какой из них делает это телешоу, о котором все говорят? Кто предлагает лучшее предложение по наиболее выгодной цене? Всегда найдутся заядлые зрители с глубокими карманами, которые подписываются на каждую услугу, но это не будет обычный клиент. Многие подписчики сделают выбор сократить одну услугу в пользу другой, если у нее нет товаров.
Часто обсуждаемая проблема Peak TV выросла в геометрической прогрессии из-за возросшей популярности потоковой передачи. Как отметил в прошлом году Джон Ландграф, в 2016 году в эфир вышло 455 сериалов со сценариями. Только 141 серия транслируется или была объявлена для потоковых сервисов. Название игры - больший выбор, но от этого становится еще труднее выделиться на и без того переполненном поле, независимо от того, насколько заметна платформа. Даже Netflix не мог позволить окупиться в дорогих играх, таких как The Get Down и Marco Polo, так что это значит для небольшого стартапа?
Для одного стримингового сервиса эти большие мечты быстро рухнули. SeeSo, автономный потоковый сервис, запущенный NBC в начале 2016 года, задумывался как универсальный сайт для фанатов комедии. Помимо множества классических комедийных сериалов и специальных фуршетов, платформа была эксклюзивным домом для оригинальных шоу, таких как Take My Wife, получившая признание критиков романтическая комедия женатых комиков Кэмерон Эспозито и Реи Батчер, а также телеадаптация сериала хит-подкаст Мой брат, мой брат и я. Идея была интересной - нишевая платформа, никогда не предназначавшаяся для массовой аудитории, но тщательно адаптированная для тех немногих избранных, которые действительно одержимы комедией, - но она была практически мертва сразу после появления, и на этой неделе было объявлено, что NBC закрывает SeeSo. Их демографическая группа могла быть намеренно небольшой,но даже тогда они просто не могли угнаться за такими крупными игроками, как Netflix и Amazon. Даже их знаменитые оригинальные шоу не смогли собрать цифры не потому, что они были плохими, а потому, что платить 3,99 доллара в месяц за несколько шоу по сравнению с гигантским выбором на других платформах не было эффективным делом. По данным Reuters, 19% домохозяйств с широкополосным доступом в США отменили хотя бы одну из своих потоковых услуг в прошлом году.
SeeSo может быть очень ограниченным примером этой проблемы Peak Streaming, но он включает в себя все подводные камни: проблемы с привлечением значительной аудитории, недостаточное количество контента, чтобы соблазнить их демографические данные, восприятие себя излишней роскошью для безденежной толпы. Идея конкуренции как выгоды для клиента игнорирует простую реальность старой доброй лени - мы хотим, чтобы все было на одной платформе, с которой нам не нужно постоянно переключаться, и мы хотим платить только раз в месяц за эту привилегию.. Одна гигантская корпорация, владеющая таким количеством прав на потоковую передачу, не принесла бы полной выгоды - это означало бы, что, скажем, Netflix мог бы просто брать все, что они хотели, поскольку больше никто не предлагает ничего, с чем можно было бы конкурировать - но, вероятно, это платонический идеал для многих потребители.
Это тоже не исключено. Disney владеет не только фильмами Диснея: им принадлежит Marvel, Star Wars, ABC TV Group (в которую входят ABC, A + E, Disney Channel и Hulu), Pixar и ESPN. Объединение всего этого под одной крышей было бы окончательным бизнес-ходом, но устойчиво ли это? Даже Disney не застрахован от финансовых проблем или изменений на рынке. В то время как каждая сеть, студия и группа продвигается вперед с потоковой моделью, стремясь к доминированию на рынке, это безумие вполне может усугубить существующие проблемы с хрупкой экосистемой потоковой передачи. Это все еще очень новый рынок, особенно по сравнению с пакетами кабельного телевидения, и у потребителей, а также у создателей, оказавшихся посередине, может быстро возникнуть усталость, чтобы производить эти соблазнительные эксклюзивы.Создание идеальной модели, которая понравится максимально возможной демографической группе, обойдется в десятки миллиардов долларов, что Netflix заимствует через нос, чтобы воплотить в жизнь, и не каждый гигант индустрии развлечений сможет с этим справиться.
Этот рынок постоянно меняется, так что до того момента, как Disney запустит свои собственные услуги, может произойти что угодно. В конечном счете, сила в аудитории, чьи вкусы и предпочтения зрителей будут определять тенденции, к которым будет стремиться каждая компания. Из растущей конкуренции у Disney, безусловно, есть преимущество, но если вы думали, что Peak TV утомляет, Peak Streaming может создать совершенно новый уровень путаницы.