В 2008 году такие признанные критиками блокбастеры, как «Темный рыцарь» и «ВАЛЛ-И», не вошли в список лучших фильмов «Оскара», несмотря на то, что многие считали их одними из лучших фильмов года. Возмущение, вызванное этими громкими оскорблениями, повлияло на премию Оскар, которая расширила список за лучший фильм до 10 номинантов; сегодня это скользящая шкала, по которой можно номинировать от пяти до десяти фильмов. Это была попытка организации пригласить на вечеринку более коммерчески успешные фильмы и, возможно, увеличить количество зрителей церемонии, транслируемой по телевидению.
Возможно, эксперимент имел неоднозначный успех. Это правда, что несколько кассовых сборов, таких как «Аватар», «История игрушек 3», «Начало» и «Гравитация», боролись за высшую награду Академии, но также была пара лет, когда «Оскар» подтвердил, что они были вне связи с публикой. В 2011 году средний валовой доход кандидата составил 69,8 миллиона долларов (самый низкий показатель с 2006 года), и в этом году на трансляции церемонии вручения премии «Оскар» рейтинги значительно снизились, что, как считается, отчасти было вызвано посредственными кассовыми сборами восьми номинантов.
Становится очевидным, что Академии необходимо провести некоторое переоснащение перед сезоном награждения 2015 года, так что же они могут сделать? Согласно THR, несколько членов Академии прилагают все усилия для возврата к старому правилу пяти кандидатов. Официального предложения пока не поступало, но есть вероятность, что оно станет предметом обсуждения на встрече губернаторов Академии 24 марта.
Сторонники этого шага заявляют, что наличие более широкого круга претендентов на лучшую картину снижает престиж номинации (что было решающим фактором для адаптации скользящей шкалы). Однако наверняка найдется такое же количество недоброжелателей, которые опасаются, что ограничение общего числа номинантов приведет лишь к дальнейшему снижению рейтингов ТВ. Некоторые упоминали, что рекордный успех «Американского снайпера» Клинта Иствуда помог привлечь публику, которая иначе могла бы не смотреть.
С одной стороны, возврат к пяти кандидатам может быть неплохой идеей. По мере того, как сезон награждений продолжается и прекурсоры Оскара раздаются, гонка за лучший фильм становится все более напряженной, и к тому времени, когда начнется церемония вручения премии Оскар, останется лишь несколько избранных, у которых есть законный снимок (подумайте о Бёрдмане против детства).. Никто особо не ожидал, что «Снайпер» выиграет в этом году, поэтому поклонникам этого фильма, вероятно, не хотелось смотреть. Это также избавит студии от необходимости устраивать бесплодные кампании для претендентов, у которых нет шансов.
Превращение Best Picture в более избранный клуб может сделать соревнование более захватывающим, но также создает ряд проблем, которые Академия должна учитывать. Во-первых, это пахнет рефлекторной реакцией на неудачный год для церемонии. В 2012 и 2013 годах несколько прибыльных предложений были отмечены в номинациях «Лучший фильм», и в результате телепередача получила более высокие рейтинги. Это не значит, что Оскар должен занимать верхние строчки ежегодных кассовых чартов для своих лауреатов, но наличие в игре популярных режиссеров, таких как Мартин Скорсезе, Стивен Спилберг и Квентин Тарантино (которые все отсидели в 2014 году), безусловно, помогают. Иногда это все косвенно.
Кроме того, хотя «Оскар» по-настоящему не разогрелся до присуждения титулов в жанрах, расширенная категория оказалась полезной в другом отношении. Когда ярлык присваивается меньшему по размеру фильму, интерес к нему возрастает, что приводит к большему освещению фильма, на который в противном случае мало кто обратил бы внимание. Например, есть шанс, что «Хлыст» - один из самых любимых фильмов года - остался бы незамеченным, если бы не его номинация на лучший фильм. Это изменение определенно затруднит конкуренцию этим титулам с более признанными талантами в области награждения, поскольку гонка станет гораздо более ожесточенной.
Следует отметить, что пока не известно, что это произойдет; это просто то, в чем заинтересованы члены Академии. Когда они встречаются, чтобы обсудить, как «исправить» Оскар, многие зоркие глаза будут заинтересованы в их окончательном решении, поскольку оно может оказать огромное влияние на многие кампании «Оскара», которые студии начинают проводить. Будет интересно увидеть, что произойдет.